光伏消纳端的市场化重构

近来，弃光率放开的事情，引起诸多关注。但实际上，这个话题并不新鲜，行业内早就有所期盼。

今年2月，弃光率放开的数据，终于变成现实，也引起大量讨论，只是角度不同，观点也不一。

这里谈一些非主流的看法。

01.从“支持”变成“掣肘”

弃光率的要求，肇始于2017年。

2016年以前，弃光率普遍在10-20%的较高水平。2017年国家能源局提出弃光率10%为红色指标，将限制下一年建设规模。

2018年12月国家能源局《清洁能源消纳行动计划（2018-2020）》，进一步要求2018年-2020年光伏发电利用率高于95%，弃光率低于5%。

此后，5%弃光率成为各省电网公司批复光伏接入规模的依据，也成为各级地方政府的重要考核指标，甚至成为面子工程，利用率越高，越是优等。行业内及媒体更是拿着放大镜持续关注，也进一步加大了对弃光率指标的重视度。

任何一项政策，我们都要理解其背景。

弃光率要求，出台于2017年，彼时光伏制造端成本仍然较高，光伏行业仍然依赖于补贴，弃光率要求本质上也是一种补贴政策，间接支撑了光伏电站投资的经济性。

如今，光伏组件价格持续下跌，从2元/W以上，到1元/W以下，光伏电站投资早已进入市场化平价阶段，甚至香饽饽，对政策的依赖持续减弱。

这个政策也随着光伏成本的持续下降，反而变成了制约光伏行业发展的绊脚石。

此一时，彼一时。

光伏已不再是那个少年，而是结实的壮年。

过去几年，光伏制造端成本大幅下降，但对光伏电站收益率的提升并没有同等转换，光伏制造端的成本下降更多被强配储能、产业配套甚至生态保护等“花样负担”消耗，这些消耗完全可以用于对弃光率的容忍。

而实际上，将弃光率作为地方考核的一个指标，并张榜揭示，大肆宣传，媒体更是以“优等生”或者“差等生”等字眼加以炒作，进而忘掉了根本和初心。

而且，随着新型电力系统改革的深入，新能源市场化交易不断提升，2022年新能源市场化交易占比34.8%，2023年超过40%，到2030年全面市场化交易，弃光率这个行政手段的作用已经越来越低，也到了重新审视的时候。

总之，在光伏补贴时代的非市场化产物，在市场化交易时代，已经不合时宜，已经从支持行业发展，变成了阻碍行业发展。

02.短期刺激数量

对于行业真正玩家，放开弃光率，是期待，而不是羁绊，是好事，而不是坏事。

弃光率已经阻碍了行业发展，一旦放开，短期将有助于刺激规模增长，并推动光伏产业链上下游的重新博弈，寻求新的产业平衡。

过往，由于弃光率的要求，一些光伏电站项目可能具有市场化能力而被限制，这些电站可能在更低的使用率比如90%的时候依然具备经济可行性。

换言之，通过市场化自由选择的方式来确定合理均衡使用率，这个均衡使用率如果低于95%，就必然刺激更多的装机规模。

也就是以“弃光率”换“装机量”。

国网能源研究院在2022年9月曾经对某省进行测算，如果新能源（含风电、光伏）利用率为95%，可安排新能源装机3.5GW；如果新能源（含风电、光伏）利用率为93%，可安排新能源装机6.5GW，净增3.0GW。如今，光伏、风电的制造端成本进一步下降，对弃风弃光率的容忍度更高，预计净增规模还可以更大。

总之，光伏装机短期将在放开弃光率的背景下，刺激新增需求，并寻求各地均衡的合理利用率。

2024年以来，“合理利用率”的概念开始推广，未来各省将以消纳责任为底线，以合理利用率为上限，市场化推动新能源发展。

新的均衡的合理使用率，将值得期待。

03.长期推动高质量

当然，放开弃光率，对一些“简单粗暴型”的光伏开发商或者投资商，会产生很大影响。

这也是短期受到冲击的群体，也是颇有怨言的群体。

他们习惯于政策兜底下的投资行为，缺少专业化的能力以及市场化规则下的合理风险承受力，纯粹的政策套利模式甚至投机模式。

放开弃光率，向电力市场化交易更近一步，也将推动光伏行业更加市场化，更加强调光伏电站资源的市场化配置，更加强调光伏资产的质量。

另外，目前中东部地区的分布式光伏最大的受限不仅是弃光率，还受到配电网承载能力的制约，最终需要配电网适度的改造升级加上合理的利用率、更加完善的分布式光伏的消纳商业模式的推陈出新，才是比较合理的发展平衡点。

随着市场化的推进，最终会反映到光伏资产本身，然后再通过这种收益受损（短期的消纳问题、电价的低谷影响、辅助服务等分摊机制）和价格引导，使得行业自身的发展趋于合理，同时促使更多的市场主体进入，形成多元消纳主体，逐步摆脱对保障性并网的依赖，提高市场化交易的消纳能力。

市场化，终归可以释放产业红利，同时也必然淘汰一批旧玩家，激励一批新玩家，重塑产业格局。

这对推动光伏行业高质量发展，注定是好事。

只有不断推动光伏电站的“资产化”属性，才能进一步倒逼上游制造端更高质量发展，清理低端产能，从根本上避免产能过剩和行业内卷。

放开弃光率，只是一个开始。

这个过程，会淘汰低质量玩家，培育高质量玩家，只有高质量的玩家，才能推动行业的高质量发展，不仅针对下游电站环节，还会倒逼上游制造环节，刺激产业生态重新博弈，寻求新平衡。